ABC/3TC oder TDF/FTC als Backbone: Metaanalyse spricht für TDF/FTC
Schon länger wird diskutiert, welcher N(t)RTI-Backbone - Abacavir/Lamivudin (ABC/3TC) oder Tenofovir/Emtricitabin (TDF/FTC) - besser für die Firstline-Therapie geeignet ist, denn die Studien widersprechen sich teilweise. Ein unabhängiger systematischer Review von zwölf Studien, in denen ABC/3TC oder TDF/FTC als Backbone für einen geboosterten Proteasehemmer verwendet wurde, stellte fest, dass die Kombination mit TDF/FTC virologisch wirksamer ist.
Der systematische Review umfasste die 48-Wochen-Daten von 4.896 nicht vorbehandelten Patienten aus zwölf prospektiven Studien, die zwischen Januar 2000 und März 2008 veröffentlicht wurden. Insgesamt 3.340 Patienten erhielten TDF/FTC und 1.556 Patienten ABC/3TC, in Kombination mit Atazanavir/r, Darunavir/r, Fosamprenavir/r, Lopinavir/r und Saquinavir/r. Folgende Ansprechraten (Viruslast <50 Kopien/ml; ITT TLOVR, Intention-To-Treat Time to Loss of Virological Response) wurden nach 48 Wochen ermittelt:
- Atazanavir/r: 79% unter TDF/FTC (n=493) und 77% unter ABC/3TC (n=112)
- Darunavir/r: 84% unter TDF/FTC (n=343); keine Therapie mit ABC/3TC
- Fosamprenavir/r: 75% unter TDF/FTC (n=53) und 67% unter ABC/3TC (n=722)
- Lopinavir/r: 74% unter TDF/FTC (n=2285) und 66% unter ABC/3TC (n=722)
- Saquinavir/r: 65% unter TDF/FTC (n=166); keine Therapiemit ABC/3TC.
TDF/FTC war laut der Analyse bei Patienten mit niedriger und hoher Viruslast zu Studienbeginn wirksamer als ABC/3TC. Die Autoren weisen darauf hin, dass der Endpunkt TLOVR vor allem Studienabbrüche umfasste, die nicht wegen virologischen Versagens, sondern beispielsweise auch wegen unerwünschter Ereignisse auftraten. Deshalb könnte der in der Metaanalyse festgestellte Unterschied in der Wirksamkeit auch von Nebenwirkungen und Adhärenz beeinflusst sein. Drei der zwölf Studien verglichen ABC/3TC und TDF/FTC direkt miteinander: ACTG5202 und BICOMBO ergaben für TDF/FTC eine höhere Wirksamkeit und in der HEAT war ABC/3TC nicht unterlegen.
